纽芬兰纪念大学幸福度量表信效度分析及参考文献汇编
在当今社会，幸福度量的研究日益受到重视。作为一种衡量个体幸福感的工具，纽芬兰纪念大学幸福度量表（Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness，简称MUNSH）因其良好的心理测量特性而备受关注。本文旨在对纽芬兰纪念大学幸福度量的信效度进行分析，并汇编相关参考文献。
纽芬兰纪念大学幸福度量表由24个条目组成，涵盖了个体幸福感的多个方面，如生活满意度、积极情感、消极情感等。该量表采用李克特五级评分法，具有较高的心理测量特性。
一、信度分析
信度是指测量工具在不同时间、不同场合、不同评分者之间的一致性。对于纽芬兰纪念大学幸福度量表而言，其信度分析主要包括内部一致性信度和重测信度。
1. 内部一致性信度：通过计算克朗巴赫α系数来评估量表的内部一致性。研究发现，纽芬兰纪念大学幸福度量的克朗巴赫α系数在0.80以上，表明量表具有良好的内部一致性。
2. 重测信度：通过在不同时间对同一批被试进行两次测量，并计算两次得分的相关系数来评估重测信度。研究显示，纽芬兰纪念大学幸福度量的重测信度系数在0.70以上，说明量表具有较高的稳定性。
二、效度分析
效度是指测量工具能否有效测量所要测量的心理特质。对于纽芬兰纪念大学幸福度量表，其效度分析主要包括内容效度、结构效度和效标关联效度。
1. 内容效度：通过专家评审和文献分析，确保量表条目涵盖了幸福感的各个方面，具有较高的内容效度。
2. 结构效度：通过探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）评估量表的结构效度。研究结果显示，纽芬兰纪念大学幸福度量表的结构效度良好。
3. 效标关联效度：通过将量表得分与已知有效的幸福度测量工具进行相关性分析，评估量表的效标关联效度。研究发现，纽芬兰纪念大学幸福度量表与相关幸福度测量工具具有较高的相关性，说明量表具有较好的效标关联效度。
参考文献汇编：
1. Lyubomirsky, S., King, L., & Diener, E. (2005). The benefits of frequent positive affect: Does happiness lead to success? Psychological Bulletin, 131(6), 803-855.
2. Diener, E., Oishi, S., & Lucas, R. E. (2003). Personality, culture, and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psychology, 54, 403-425.
3. Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin, 125(2), 276-302.
4. Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9(2), 111-127.
5. Kahneman, D., Diener, E., & Schwarz, N. (Eds.). (1999). Well-being: The foundations of hedonic psychology. Russell Sage Foundation.
6. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141-166.
7. Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55(1), 5-14.
